Không việt vị vì chơi có chủ ý (một trường hợp nghiên cứu)

Không việt vị vì chơi có chủ ý. Đó là khi mà giao tiếp tốt giữa trọng tài xuất hiện. Trọng tài trợ lý thường có thể nhìn thấy vị trí việt vị, nhưng trọng tài cũng đóng một vai trò để xem liệu nó có bị lệch hay chơi có chủ ý không. Một bài đăng trên blog được cập nhật với video mới. 

Tình huống việt vị trong MLS

Những gì tôi thích bạn làm là xem tình huống sau đây và đưa ra quyết định trước. Bởi vì bạn sẽ học được nhiều nhất khi bạn đánh giá bản thân trước, tôi sẽ trả lời câu hỏi này trước khi xem các clip

Cuộc gọi của bạn là gì?

Suy nghĩ đầu tiên của bạn có lẽ là: Chán thức việt vị! Nhưng điều gì xảy ra sau khi vượt qua hình dưới đây?

Giải thích của Alan Black từ Pro

Alan Black, người đứng đầu huấn luyện, giáo dục và đánh giá, cho thấy tiêu chí của FIFAS cho một trò chơi có chủ ý trên bóng trong một tuyên bố từ pro. .

  • Một hậu vệ đi chơi bóng - hành động có ý thức
  • Người bảo vệ có thời gian và tùy chọn
  • Người bảo vệ có quyền kiểm soát hành động của mình - không phải là kết quả của hành động
  • Có khoảng cách và không gian giữa đường chuyền và hậu vệ chơi bóng

Vì những tiêu chí này, kết luận của họ và của tôi là mục tiêu nên được tính. Cuối cùng, mục tiêu của Jordan Hamilton đã được phép hợp pháp đứng để đưa Toronto dẫn trước 2-1 vào thời điểm này trong trò chơi.

Vai trò của trọng tài

Đây là nơi vai trò của trọng tài là quan trọng. Bạn có thể nhận thấy trợ lý trọng tài giương cờ của mình và đặt nó xuống rất nhanh. Có vẻ như trọng tài giao tiếp rõ ràng (thông qua tai nghe F.E.) rằng quả bóng đến từ một hậu vệ và nó là một đường chuyền có chủ ý. Trong một bài đăng trên blog trước, tôi đã viết về Trọng tài Trách nhiệm với sự việt vị.

Ví dụ từ Liên đoàn Mexico

Đầu tiên tôi sẽ chia sẻ video gốc trong một tweet cho bạn. Cuộc gọi của bạn là gì?

Đưa ra quyết định của bạn một cách nhanh chóng, như bạn phải trong một trò chơi bình thường.

Ben từ Trọng tài Sổ tay.EU cổ phiếu Ví dụ này với tôi trên Twitter. Trọng tài trợ lý nhìn thấy vị trí việt vị, nhưng không thấy đường chuyền có chủ ý. Ben giải thích: Tình huống tuyệt vời để học/dạy luật việt vị khi nó đứng. Chuyển tiếp vượt qua của kẻ tấn công được người bảo vệ chơi để đồng th tổng nhân ở vị trí việt vị. Thật không may, trợ lý trọng tài bỏ lỡ điều này và cờ cho việt vị, được giữ nguyên bởi trung tâm ref

Sự cố ở Premier League

Dưới đây, bạn sẽ tìm thấy một nghiên cứu trường hợp dài hơn dựa trên một clip trong đó không có việt vị vì chơi có chủ ý.

Đó cũng là cách mà các quan chức Trò chơi chuyên nghiệp Limited (PGMOL) đánh giá là hình phạt và sự cố việt vị trong trò chơi giữa Liverpool và Tottenham. Jon Moss hiểu đúng, nhưng bạn có thể học được gì từ sự cố trận đấu này? Một trường hợp nghiên cứu.

Thảo luận về Jon Moss và AR: Không việt vị vì chơi có chủ ý?
Thảo luận về Jon Moss và AR: Không việt vị vì chơi có chủ ý

Tuyên bố PGMOL hỗ trợ trọng tài Moss

Sau đó, Jon Jon Moss đã ở một vị trí tốt để thấy rằng một cầu thủ Liverpool đã cố tình chơi bóng trước khi nó rơi vào Harry Kane trong khu vực hình phạt, được đề cập trong một tuyên bố của PGMOL, được trích dẫn bởi rất nhiều tờ báo. Sau đó, ông đánh giá chính xác rằng Kane đã bị Lorius [sic] Karius phạm lỗi. Tuy nhiên, với tốc độ của cuộc tấn công, anh ta không chắc chắn về danh tính của cầu thủ Liverpool đã đá bóng.

Xem tình hình

Việc vượt qua có chủ ý không phải là nghe rõ ràng nhất, nhưng video này có một cái gì đó tôi muốn cho bạn thấy. Nó nói chuyện với Jon Jon Moss nói chuyện với trợ lý trọng tài Eddie Smart.

PGMOL tiếp tục tuyên bố của họ. Sau đó, Eddie Smart, đã xác định rằng Kane đang ở vị trí việt vị, đã tìm kiếm chính xác việc làm rõ liệu Dejan Lovren có cố tình chơi bóng hay không.

Trong video, bạn sẽ thấy một số nhầm lẫn, bởi vì Moss không chắc chắn cầu thủ Liverpool nào chạm bóng. Sau đó, Moss Moss biết một cầu thủ Liverpool đã chạm bóng, nhưng không phải là tình yêu. Moss hỏi Martin Atkinson chính thức thứ 4 những gì anh ta nhìn thấy trên TV, nhưng anh ta có thể xem các cảnh quay TV. PGMLOL đảm bảo Atkinson đã không hoạt động như một var. Ông cũng không đưa ra lời khuyên nào về những việc cần làm.

Một loạt các quyết định khó khăn

Sau cuộc nói chuyện với Eddie Smart, Moss chắc chắn. Không có việt vị vì chơi có chủ ý của một hậu vệ Liverpool. Đó là lý do tại sao anh ta trao một hình phạt. Trong thời gian thực, đây là một loạt các quyết định khó khăn mà các quan chức trận đấu đánh giá chính xác khi nhận ra rằng Kane không việt vị, vì Lovren đã cố tình chơi bóng, và anh ta bị phạm lỗi vì giải thưởng của quả phạt đền, PGMOL nói.

Và điều này rất quan trọng đối với định nghĩa của bạn là trọng tài:

"Việc giải thích của" cố tình "đá một quả bóng xem xét liệu người chơi có đã cố tình cố gắng đá một quả bóng. Nó không xem xét liệu quả bóng có kết thúc nơi người chơi có thể muốn đá nó hay không.

Không có ý định tiết kiệm

Đây rõ ràng là một miskick, nhưng quả bóng kết thúc ở một nơi khác. Luật pháp của trò chơi thêm một cái gì đó. Một cầu thủ ở vị trí việt vị nhận bóng từ một đối thủ cố tình chơi bóng (ngoại trừ từ một sự lưu giữ có chủ ý của bất kỳ đối thủ nào) không được coi là đã đạt được một lợi thế.

Người bảo vệ là một vài mét ngoài khu vực hình phạt của chính anh ta. LOTG chỉ nói về một người tiết kiệm ”khi một người chơi dừng lại hoặc cố gắng dừng lại, một quả bóng đang đi vào hoặc Rất gần với mục tiêu với bất kỳ bộ phận nào của cơ thể ngoại trừ bàn tay/cánh tay.

Một người bảo vệ bên ngoài hộp không gần với mục tiêu, vì vậy đây không phải là một sự tiết kiệm có chủ ý. Cuộc gọi chính xác của Jon Moss.

Cũng đã viết một câu chuyện khác về việt vị và trách nhiệm của trọng tài.

Đăng trong Blog.

15 suy nghĩ về "Không việt vị vì chơi có chủ ý (một trường hợp nghiên cứu)"

  1. Chúc một ngày tốt lành, trong khi tôi đồng ý với nhận xét của bạn về quyết định về việc một cầu thủ Liverpool có cố tình chơi bóng hay không liên quan đến hành vi phạm tội không tốt Đi vào hoặc rất gần với mục tiêu và trong trường hợp này, Save Save đã nằm ngoài khu vực mục tiêu nên không gần với mục tiêu, câu hỏi thực sự là lời gọi của Ref rằng thách thức đối với Kane đối với một hình phạt đúng. Nếu bạn nhìn kỹ, không có người giữ liên lạc rõ ràng nào trên tiền đạo và tiền đạo này cho người ta ấn tượng rằng anh ta rõ ràng đang lặn trong trường hợp quyết định đã được đảo ngược và một tiền đạo nên nhận được YC để kích thích và FK nên có đã được trao cho đội bảo vệ. Đây là cách chúng tôi thấy hành vi phạm tội này cộng với thực tế là AR đã bị bắt trên truyền hình quốc gia đưa ra một máy bơm nắm đấm cho chính mình khi quyết định được trao, điều này đánh vào một thứ gì đó độc ác hơn với toàn bộ vấn đề này. Chúng tôi sẽ đánh giá cao những bình luận của bạn về điều này và vâng trong khi chúng tôi đánh giá cao những sự cố này xảy ra một thời gian trước, chúng vẫn là một phần của nhiều cuộc thảo luận nhóm của chúng tôi.
    Trân trọng

    • Cảm ơn vì nhận xét, Rob.

      Đó là những gì tôi không đồng ý. Nếu bạn chơi và tạm dừng video, bạn sẽ thực sự nhận thấy chặng đầu tiên của Kane không bị chạm vào thủ môn. Nhưng hãy nhìn vào chân phải của Kane. Trong khi anh ta vẫn đứng và không đi xuống chút nào, tay/cánh tay của thủ môn rõ ràng chạm vào chân phải của Kane, đó là lý do tại sao anh ta mất thăng bằng. Với tốc độ như vậy, anh ấy có thể giữ được đôi chân của mình theo cách này và điều đó là một pha phạm lỗi cho tôi.

  2. Rất vui khi đọc phân tích của bạn. Đó là của tôi tại điểm của vụ việc, xem trên TV ở Mỹ và tôi rất vui vì đội ngũ trọng tài đã thực hiện cuộc gọi phù hợp với LOTG và hướng dẫn. Tuy nhiên, tôi đã rất thất vọng bởi ‘Bạn là tổ chức ref, với các trọng tài cũ của họ, người dường như chỉ muốn làm suy yếu việc ra quyết định, cũng như sự làm rõ từ PGMOL. Tôi nghĩ rằng nó rất quan trọng đối với các trọng tài để học và áp dụng hướng dẫn chính thức. Có một tổ chức khác của các trọng tài cũ làm suy yếu thông tin đó làm suy yếu tất cả các trọng tài.

    • Thật tốt khi biết chúng tôi đồng ý, Tim. Một số tình huống là khó khăn, nhưng giải thích chính thức giúp ích rất nhiều. Nhưng những tình huống như thế này sẽ luôn luôn khó khăn và nếu bạn hỏi một nhóm refs, rất nhiều điều sẽ không gọi đây là một đường chuyền có chủ ý tôi đoán.

  3. Jan, những ví dụ tuyệt vời như mọi khi!

    Với tình hình Mexico, dựa trên lời khuyên chuyên nghiệp, tôi sẽ đồng ý với nhóm điều hành rằng điều này là việt vị. Đối với tôi, hành động của hậu vệ không phải là ’ý thức và anh ta không có thời gian và lựa chọn. Trong khi chuyển động chậm tạo ấn tượng rằng vở kịch có chủ ý hơn, trong thực tế, ở tốc độ tối đa, có vẻ như chỉ là một hành động phản xạ đối với tôi. Bạn nghĩ sao?

  4. Tôi ghét cách giải thích mới này và lên tiếng nói về nó khi nó được giới thiệu. Các sự cố như thế này chỉ xác nhận quan điểm ban đầu của tôi, lý do duy nhất mà hậu vệ chơi bóng là để ngăn chặn nó tiếp cận đối thủ. Nếu hậu vệ rời khỏi bóng thì cầu thủ tấn công được coi là việt vị, nhưng hậu vệ phải chơi với tiếng còi và do đó phải cố gắng chặn đường chuyền. Đối với tôi, cách giải thích này cần phải được thay đổi, bởi vì người chơi tấn công có được một lợi thế rõ ràng từ việc đứng ở vị trí việt vị, và dù sao, đường chuyền ban đầu được dự định rõ ràng cho người chơi việt vị.

  5. Chào mọi người,
    Trong video từ Mexico, chúng ta chỉ thấy phát lại chuyển động chậm.
    Tôi có thể hiểu trong thời gian thực, làm thế nào các trọng tài coi đây là một sự lệch hướng.
    Hậu vệ đang di chuyển và cản trở quả bóng nhiều hơn anh ta cố gắng chơi nó một cách có chủ ý.
    Vì vậy, tôi sẽ đồng ý với việt vị.

  6. Tôi đồng ý quyết định cuối cùng là chính xác về việc không việt vị. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng những người bảo vệ đã chơi sai không nên kiểm soát không nên đặt lại sự việt vị, nó nên được xem xét một sự tiết kiệm độ lệch phục hồi. Các cuộc tấn công đạt được lợi thế bởi điều này. Tôi biết đây không phải là luật hiện hành. Trước năm 2016 nó có thể đã được? Tôi nghĩ rằng nó cần phải được thay đổi thành một trò chơi có chủ ý được kiểm soát bởi các hậu vệ. Giao tiếp tốt và công việc tốt từ trợ lý.

  7. Câu hỏi duy nhất của tôi là từ trò chơi MLS. Thời gian và lựa chọn của người Viking, người bảo vệ đã có với một quả bóng cao không chính xác là gần gũi với anh ta?

  8. Jan Ter Hasmel, vì vậy tôi nên dạy các cầu thủ U9/10 của mình để lại một quả bóng đi qua và mong đợi trọng tài thực hiện các cuộc gọi hoàn hảo? Hoặc mong đợi anh ta tạo ra một phản ứng hoàn hảo tiết kiệm để phần trăm bóng đi qua và duy trì quyền sở hữu? Nó rõ ràng rằng bất cứ ai đưa ra quy tắc này và nghĩ rằng theo cách này chưa bao giờ chơi ở cấp độ cao hoặc huấn luyện. Tinh thần của luật pháp là không cho phép một lợi thế, nếu bạn đã từng chơi trước khi bạn biết rằng mục tiêu MLS là một lợi thế rõ ràng. Và cũng việt vị vì nó đã không chạm vào một hậu vệ từ khi nó khiến kẻ tấn công 1 cho kẻ tấn công 2. Nó đã bị đánh bại trở lại người chơi đã chơi trực tiếp vào vị trí việt vị. Bất kể, bạn đã chỉ ra nơi bạn đã dạy các phi hành đoàn đã hiểu sai. Chúng tôi hy vọng những người bảo vệ sẽ hoàn hảo nhưng có thể có những trọng tài hoàn hảo. Đây là một vấn đề phải được khắc phục.

    • Bạn có thể mong đợi trọng tài hoàn hảo của các trọng tài FIFA. Bạn chắc chắn có thể mong đợi nó ở U9/10. Tôi đoán những gì bạn nên dạy là nếu bạn sẽ thực hiện một cuộc chơi có chủ ý trên một quả bóng, hãy chắc chắn rằng bạn không đá nó với đối thủ. Thay đổi quy tắc này thay thế quy tắc trước đó tuyên bố rằng đội bảo vệ đã phải giành được quyền sở hữu bóng của đội bóng trước khi đá nó cho đội tấn công sẽ không kích hoạt cuộc gọi việt vị. Tất nhiên, câu hỏi vào thời điểm đó là những gì được coi là sở hữu? ' Tôi nghĩ điều quan trọng nhất là có thể gọi trận đấu một cách công bằng và giảm số lượng và khó khăn của bản án kêu gọi các trọng tài. Là một trọng tài, cá nhân tôi thích quy tắc như bây giờ.

Để lại một câu trả lời

Địa chỉ email của bạn sẽ không được công bố.

Trang web này sử dụng Akismet để giảm spam. Tìm hiểu cách xử lý dữ liệu bình luận của bạn.